Представлю моего уважаемого оппонента

Елевич Сергей Николаевич

кафедра теории и методики спортивных игр

УЧЁНАЯ СТЕПЕНЬ: Д.П.Н.

УЧЁНОЕ ЗВАНИЕ: Профессор

Мастер спорта СССР

Заслуженный тренер России

Тема диссертации: «Управление состоянием соревновательной готовности высококвалифицированных баскетболистов в процессе многолетней спортивной подготовки», 2009 г

ФРАГМЕНТЫ ВЫВОДОВ ДИССЕРТАЦИИ:  Елевич С.Н. (2009)

1 Характерной чертой системы годичной подготовки высококвалифицированных баскетболистов является одноцикловое построение тренировочного года

5. Интервал времени между матчами в среднем колеблется от одного до пяти дней, что и определяет размерность тренировочных циклов. I

6. …обоснована структура промежуточных этапов, включающих три части: восстановительную, специально-подготовительную и предсоревновательную.

8. в условиях продолжительного и насыщенного матчами различного ранга соревновательного периода одни игровые показатели ухудшаются, другие — улучшаются, третьи остаются неизменными.

10. Вклад в общую результативность игры баскетболистов высокой квалификации обеспечивается за счет умелого выполнения атакующих передач, перехватов мяча, блокшотов, подбора мяча на своем и чужом щитах, снижением числа потерь мяча при передачах и технических потерь

11. … на динамику роста их спортивных достижений существенное влияние оказало прежде всего повышение общей результативности игры, эффективность выполнения двух-и трехочковыхбросков с игры, штрафных бросков, атакующих передач, подбора мяча на своем щите и повышение показателя коэффициента полезности игроков.

13. Использование программно-технического комплекса «Омега-Спорт» позволяет определять уровень  психофункциональнойготовности, интегральный показатель «спортивной формы», диагностировать слабые звенья адаптации у отдельных игроков 14. Показатель индекса спортивной формы тесно связан, прежде всего, с уровнем потенциальной и прогнозируемой тренированности, а также, со степенью стрессогенности (психофункциональнымстатусом) игрока.

Сверим исходные позиции с моим оппонентом.

Елевич С.Н. выделяет всего 5 компонентов игры: реализацию (1,2,3), подбор на своем щите и КПИ

КПИ включает в себя все эти показатели и имеет корреляцию с результатами игр 0,34. Посчитать этот показатель в своей докторской диссертации С.Н. не стал.

А где в показателях игры обыгрывание соперника координационное, скоростное и силовое? Контроль мяча в ситуации когда его пытаются выбить? А пас за спину – есть такой компонент?

Подбор мяча в борьбе и без борьбы – это два равноценных компонента?

Если я выиграл единоборство у сильного игрока и у слабого – они равноценны?

Игнорирование фактора размена – неважно кто у кого выиграл

Неспособность перенести собранные показатели с одного матча на другой.

Отсутствие представления о разной эффективности бросков 1 рукой, 2 руками

Неспособность просчитать эффективность комбинации

Неспособность показать наиболее эффективную игру и предоставить счет игры на табло в случае ее реализации

Отсутствие понимания падения уровня игры спортсмена от числа единоборств

Отсутствие представлений о численном значении тактического эффекта игры

Желание работать с показателями типа объем скоростно-силовой работы и неспособность заменить его числами разноплановых единоборств.

И так далее…..
  • «Наверное я до тебя не достучался. Но поверь, нужны сотни матчей, чтобы получить положительный результат. Их надо обрабатывать, делать анализ, выводить результат. Поговори с Ереминым С. Г. ,  он подскажет, как тебе лучше все сделать. По одному матчу сборной, делать выводы, это бред!!!»
  • С.Н. Елевич

Мой ответ

Господин Еремин С.Г. может меня только отослать к существующей технологии КПИ, в которой, например, нет и половины компонентов игры (обводка скоростная, силовая, координационная, пас за спину, восстановление и так далее). Зато есть мифические активные передачи. Где подбор засчитывается игроку, даже если с ним никто не боролся. Не учитывается фактор размена — кто у кого именно выиграл. И так далее. Дыра на дыре.   КПИ это просто информационный мусор. Огромный пробел, провал  в съеме информации действительно приходится восполнять огромным числом анализируемых игр. Это не есть пример эффективной технологии. Нет смысла  ее ставить мне в пример. Достаточно будет сказать, что решающее слово по прежнему за тренером — КПИ его заменить не в состоянии. 

 Давайте дождемся игры сборной и там обсудим. Согласен, что 1 игры мало. Нужны все. Но нам ведь нужен только как пример. 
 Вспомнилась фраза у Гегеля. "Истина рождается как ересь, а умирает как предрассудок"  Вот у нас две технологии, давайте сравним. 
 В общем отложим на время и потом вернемся к этой теме.