Всякий слышит лишь то, что понимает. Плавт

2.1. ФАКТОРЫ УСПЕХА В ФУТБОЛЕ
Рис.2. Факторы, определяющие результативность соревновательной деятельности в спортивных играх (Stienhler, Konrad, Dobler, 1988)
Как видно из рисунка, все факторы различаются по силе воздействия на итоговый результат, что графически выражено удаленностью от центра. Далеко не все факторы кажутся корректно оформленными. Например, фактор «соответствие возможностей игроков технико-тактической концепции». Более корректным представляется говорить об обратном – адекватности тактических построений возможностям игроков. В целом, существенной трудностью диаграммы является отсутствие числовых ориентиров и их взаимосвязь.
С.А. Савин, Г.П. Семенов и др.(1981) поделились «опытом прогнозирования результатов олимпийских турниров 1976 и 1980 года». Они вывели виды экспертных оценок в общей оценке. Это стабильность состава, степень универсальности игроков, спортивная форма, мобилизационность, число игроков международного касса, уровень технического мастерства, фактор чужого поля, свой игровой почерк, тактический арсенал команды, тактическая мобильность, творческие возможности.

2.2. ТЕХНИКО-ТАКТИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИГРЫ
В мини-футболе объем технических действий у футболистов весьма ограничен, причем основная масса технических действий (более 80%) выполняется в виде простейших технических действий — остановка, ведение и передача мяча. С ростом квалификации футболистов или команды в целом объем выполнения сложных технических действий существенно увеличивается за счет использования передач верхом, игры головой, использования финтов, перехватов мяча, передач на «столба» или ударов мимо ворот, но с учетом возможности перевода мяча подставкой в ворота. Юные футболисты в сумме выполняют в соревновательных играх до 400-600 разнообразных технико-тактических действий за игру. Футболисты высокой спортивной квалификации за игру выполняют в среднем до 827 технико-тактических действий.
Соревновательная деятельность футболистов складывается из выполнения игроками технико-тактических единоборств и перемещений по полю. По данным Е. Федотова (2004) суммарный объем выполняемых за матч технико-тактических действий:
Таблица 13. ТТД по данным Е. Федотова (2004)
Передачи Ведение Обводка Отбор Перехват Единоборства Удары Потери Всего
354 87 44 85 152 67 18 16 823
По мнению М.М. Шестакова (1999) структура соревновательной деятельности в футболе может быть представлена в виде таблицы 14.
Таблица 14. Структура соревновательной деятельности в футболе.
Показатели ТТД Количество %
Короткие и средние передачи 224 27
Передачи мяча «на ход» 57 7
Длинные передачи мяча 28 3
Прострельные и навесные передачи в штрафную 31 4
Ведение 87 11
Обводка соперника 44 5
Отбор мяча 85 10
Перехват мяча 152 18
Единоборство за мяч внизу 24 3
Единоборство за мяч вверху 42 5
Передачи мяча головой 13 2
Удары по воротам 18 2
Потери 15 2
Всего за матч 826 100
В результате исследования автор пришел к выводам:
1. Основным средством ведения игры в футболе являются передачи
2. В игре футболисты опираются на наиболее эффективно выполняемые ими действия
М.М. Шестаков (1983), обобщив исследования, выполненные в футболе, в качестве возможных критериев оценки соревновательной деятельности называет возможность сопоставления реальных показателей:
1. с показателями других игроков или команд
2. с показателями предшествующих измерений
3. с лучшими показателями предыдущих измерений
4. с показателями лучших игроков или команд
5. с величинами программируемых показателей, обуславливающих достижение высокого спортивного результата
6. с показателями оценочной шкалы
В некоторых работах (В.И. Козловский, В.С. Левин, Г.В. Шинкарев, 1978) предлагается в качестве критерия использовать количество проникающих атак, количество логически завершенных атак и т.д.
Предлагались также для оценки число «динамичных» атак, состоящих из трех и более последовательно выигранных единоборств (А.А. Полозов, 1995). В качестве одной из возможных альтернатив можно привести пример из хоккея (В.П. Савин, 1990) четырехразрядной шкалы оценок.
Таблица 15. Оценки в хоккее. (В.П. Савин, 1990)
Игровые приемы Обводка Передачи Прием
Разновидности технических приемов Длинная Короткая Силовая Простая Сложная Острая Простой Сложный
Выполнил и создал острый момент +3 +4 +5 +3 +4 +5 +2 +4
Выполнил и не создал ос момента +3 +2 +3 +1 +2 +3 +1 +2
Не выполнил без созда тяж посл -2 -1 -1 -3 -2 -1 -2 -1
Не выполнил и создал тяж посл -5 -4 -3 -5 -4 -3 -5 -3
Оценка индивидуальных технико-тактических действий по методике Ю.А. Морозова ориентирована на процент брака в передачах, обводке, перехвате, отборе, при игре головой, ударам по воротам. Технических командных действий совершается за матч от 500 до 1000. Из них: передач 494±10 (коротких 318±48, средних 147±18, длинных 19±5), ведений мяча 138±21; обводок 51±8; ударов по воротам 19±8; отборов мяча 117±14. В среднем футболист выполняет 78 технических действий: 16 коротких передач, 13 средних, 9 длинных, 15 ведений, 12 отборов, 5 перехватов, 5 обводок, 3 игры головой (Арестов, Годик, 1980; Кириллов, 1985). Такое суммарное количество пробегаемых отрезков и технических приемов нельзя признать приемлемым для их совершенствования в ходе соревновательной деятельности.
Таблица 16. Показатели соревновательной деятельности футбольной команды (В.В. Костюков, М.М. Шестаков, 1991)
Показатели Число Брак, % Соотн., %
Короткие и средние передачи 224,6 12,7 27,5
Передачи мяча «на ход» 57,4 22,1 7,1
Длинные передачи мяча 27,7 47,6 3,6
Прострельные и навесные передачи 31,2 55 3,9
Ведение мяча 86,9 6,6 10,8
Обводка соперника 43,6 34,9 5,5
Отбор мяча 85 60,2 10,3
Перехват мяча 152 23,1 18,7
Единоборство ха мяч внизу 24,2 60,2 2,9
Единоборство за мяч вверху 42,4 52,4 5,4
Передачи мяча головой 13 27,2 1,8
Удары по воротам 17,9 65,1 2,4
Всего 805,9

2.3. ПОКАЗАТЕЛИ ФИЗИЧЕСКИХ НАГРУЗОК ИГРОКА
Структура соревновательной двигательной активности футболистов в мини-футболе была подробно описана в диссертации Бабкина А.Е. «Технология планирования физической и технико-тактической подготовки команды по мини-футболу при туровой организации соревнований» (2004). «Особенности функциональной подготовленности по данным лабораторного и педагогического тестирования. В среднем потребление кислорода на уровне АнП составило 37,3 мл/мин/кг. При этом ЧСС составила 148 уд/мин. В среднем МПК реальное составило 55,1 мл/мин/кг, ударный объем сердца составил в среднем 127 мл (относительный ударный объем сердца 1,77 мл/кг), а МПК потенциальное — 70,9 мл/мин/кг. В команде относительная величина МАМе колеблется от 10,0 до 14,6 Вт/кг, средняя относительная МАМе составила 11,7 Вт/кг. Результат в беге на 30 м с хода составил 3,59 с, прыжке в длину с места — 247 см, пятерным прыжком с ноги на ногу — 1252 см, результат в беге на 1 км — 3 мин 30 с».
В работе М.С. Полишкис, В.Н. Земляной, С.Н. Петько (1999) приведены данные хронометража в мини-футболе.
Таблица 1. Результаты хронометража соревновательных игр на первенство России по мини-футболу
Показатели 1-й тайм 2-й тайм В целом за игру
Общая продолжительность игры («чистое» время), мин 20 20 40
Общая продолжительность игры — («грязное» время), мин 33 ±2 34 ±2 67±4
Количество смен звеньев 4±2 5±2 9±4
Общее время игры звена за смену, мин 4±1 5±1 4,5±2
«Чистое» время игры звена за смену, мин 3±1 4±1 3,5 ±2
Время отдыха между сменами, мин 4±1 5±1 4,5 ±2
Среднее число остановок игры за смену 10±2 12±2 21 ±2
«Чистое» время игры между остановками, с 30 ±10 40 ±10 35 ±10
Анализ результатов хронометража (табл. 1) показывает, что общая продолжительность игры («грязное» время) составило в среднем 67 минут. При этом каждая четверка находилась на площадке в общей сложности около 33 мин. Общее время игры звена за смену составило в среднем 4,5 мин, из которых на «чистое» время приходилось 3,5 мин. На отдых игроков при заменах оставалось 4,5 мин. Число выходов на площадку составило в среднем 9 смен за игру. За один матч игрок преодолевает расстояние от 3000 до 4900 м с нагрузкой различной интенсивности, в зависимости от физической подготовленности команд, класса противника, тактики, выбранной на конкретную игру.
Сравним эти данные с данными по футболу. Приведем несколько наиболее значимых характеристик физической нагрузки в ходе официальных игр по футболу. В основном они касаются времени работы при максимальных усилиях.
Таблица 20. Соотношение перемещений футболистов в процессе соревновательной деятельности (E. Mombaerts, 1999)
Амплуа Ходьба Медленный бег Быстрый бег Спринт
Крайний защитник 29 41 20 10
Центральный защитник 29 41 23 6
Центральный полузащитник 31 38 20 11
Нападающий 29 35 23 13

С.Ю. Тюленьков (1997) приводит данные:
— общий объем перемещений в игре (ходьба, бег) – 7-11 км;
— ходьба – 50-55% общего объема перемещений
— бег без мяча – 30-35%
— действия с мячом – 1-5%
— бездеятельность 10-15% игрового времени
— среднее время владения мячом – 2-2,5 мин. Число контактов с мячом за игру 80-100 раз.
— мяч находится в игре 55-63 минуты.
— объем перемещений:
— с малой интенсивностью – 0,8-3,3%; расстояние 500-600 метров
— с большой интенсивностью – 0,3-2,4%; расстояние 300-600 метров
— с максимальной интенсивностью – 0,2-3,8%; расстояние 200-400 метров
— количество перемещений
— медленных перебежек 223-367 метров; расстояние 5-7 км.
— ускорений – 20-62; расстояние 0,8 – 2 км.
— рывков – 30-80 ; расстояние 0,8-1,6 км.
— выпрыгивание при игре головой – 2,16 раза
Автоматическая система определения перемещений футболистов впервые была создана японским исследователем Ohashi et al (1988). Видеокамеры располагались около угловых флажков и оператор мог выбрать две из них, по угловым показателям которых можно было следить за скоростью перемещений футболиста. Это техническое новшество позволило определить какие дистанции и с какой скоростью преодолевали футболисты:
6 м/c — 300-500 м.
Всего за матч, в среднем, футболист преодолевает 10-12 км. Первый и второй тайм не имеет достоверной разницы в игровой активности. Анализ Yamanaka et al (1988) показал, что между командами различного уровня существенные различия только в перемещениях на максимальной скорости: университетская команда – 104с, команда высшей лиги – 262с. По остальным скоростям перемещения отличаются в пределах 10-20%.
Из общего числа спринтерских ускорений наибольшее число приходится на 18м (45%) и 32м (30%). До 44 м (10%); до 55 м (5%); >55 м (5%). Этой же оценки придерживаются многие другие авторы.
Количественные показатели игры (Люкшинов, 2003):
1. Медленные пробежки 24-36 раз в течении 25-36 минут с пробегаемым расстоянием 3,5-8 км.
2. Ускорения – 40-62 раза в течении 2мин 25сек –4 мин 45 сек и расстоянием 1-1,9 км
3. Рывки 45-136 раз, в течении 1мин 40 сек- 4 мин 32 сек, расстояние 870-2714м
4. Прыжки для игры головой – 6 – 22 раза
5. Ходьба 210-268 раз, 45 минут
Чистое время игры от 51 до 63 минут. Остальное время уходит на
1. 44 раза вводиться мяч из аута
2. 28 раз игра останавливается из-за пробития штрафных и свободных ударов
3. 16 раз подается угловой
4. 91 раз мяч находиться у вратаря.
80% скоростного бега находиться в интервале 5 – 20 метров. Футболист пробегает за игру пробегает с максимальной скоростью около 3 км, с пульсом 162-192 удара в минуту, а в отдельные периоды ЧСС= 204-210. Данные одного из сильнейших центральных защитников на ЧМ-2002:
— количество времени, затраченного на передвижения бегом – 39 мин, пробегаемый метраж – 6138м
— ускорения – 59с, 311м
— рывки – 1 мин 39с, 800м
— интенсивный бег – 2 мин 38 с, 1111м
— медленный бег – 30 мин 02с, 5026 м.
Выполнил 61 технический прием, точно 52, неточно 9, брак 14,7%.

2.4. ЧАСТОТА СЕРДЕЧНЫХ СОКРАЩЕНИЙ В ХОДЕ ИГРЫ
Время игры в разных пульсовых режимах (А. Кириллов)
<130 0-2%
130-150 6,5-21%
150-165 16,5 -33%
165-180 31-61%
180-200 10-40%
Средняя ЧСС в ходе матча 157 уд/мин или 70-80% от максимальной ЧСС (Арестов, Годик, 1980; Ekbolm, 1986).
С.В. Тюленьков (1997) приводит следующие данные по времени игры при частоте сердечных сокращений (ЧСС)
— 180 уд/мин – 27,2%
За время игры 53% игрового времени ЧСС = 170-190 уд мин, 3% — 190-200. Средние величины ЧСС у нападающих и полузащитников 165-170, а у защитников 155-165 уд в мин (Люкшинов, 2003)
В диссертации А.Б. Бабкина «Технология планирования физической и технико-тактической подготовки команды по мини-футболу при туровой организации соревнований» все соревновательные нагрузки в официальных матчах юношеских команд условно разделяют на 4 основные пульсовые зоны. В пульсовую зону 1 (ЧСС ниже 130 уд/мин) вошли так называемые «простои». Они связаны с остановками при различных нарушениях правил игроками обеих команд, розыгрышем угловых и штрафных ударов, а также временем восстановления при смене игровых звеньев. Они составляют в играх с равным соперником примерно около 6% общего времени или 3,1 минуты. В играх со слабым соперником эти показатели несколько ниже — 4% или 2,1 минуты общего игрового времени. Пульсовой зоне 2 (ЧСС 130-150 уд/мин) в соревновательных играх соответствуют перемещения в зоне нападения при розыгрыше многоходовых позиционных атак; отдельные остановки в игре, связанные с выходом мяча за границу поля, переходами от нападения к защите и наоборот. На эти действия в играх с равным соперником и с установкой на контратакующую и скоростную игру взрывного типа затрачивается в среднем до 28% общего игрового времени или 14,6 минут. В играх со слабым соперником при тактической установке на активное позиционное нападение и атаки с хода подобная работа составляла до 18% игрового времени (9,4 мин). Нагрузке, определяемой 3-й зоной (ЧСС 150-180 уд/мин), соответствовали игровые перемещения, связанные с выходами игроков на свободное место при розыгрыше позиционных атак, ведение мяча и обводка соперника в атаках с хода, отбор и перехваты мяча. С данной интенсивностью в играх с равным соперником игроки в среднем затрачивали до 54% общего игрового времени или 28,1 минут, в играх со слабым соперником — соответственно 64% или около 33,3 минуты общего времени. Нагрузке, определяемой 4-й зоной (ЧСС 180 и более уд/мин), соответствовали игровые перемещения, связанные с выполнением рывков, ускорений, прыжков. В работе С.Н. Петько приведены сведения об объеме двигательных соревновательных действий. По его подсчетам, с анаэробной интенсивностью игроки ведущих команд России преодолевают за один матч около 600-800 метров, затрачивая при этом 260-300 с общего игрового времени. К «смешанному» типу нагрузки (ЧСС 150-180 уд/мин) автор относит рабочие перемещения большой интенсивности аэробно-анаэробной направленности, что проявляется в соревновательных действиях типа:- выход на свободное место при розыгрыше вариантов позиционного нападения и защиты;- ведение мяча и обводка соперника;- отбор и выходы на перехват мяча. С данной интенсивностью игроки преодолевают в матче расстояния до 1500-2400 м, затрачивая при этом 920-1140 с от общего времени встречи. Нагрузка умеренной интенсивности аэробной направленности (ЧСС 130-150 уд/мин), наблюдается в следующих игровых действиях:- перемещения по площадке, не связанные с ускорениями, характеризующиеся незначительной работой ног».
Профессор М.С. Полишкис, В.Н. Земляной, С.Н. Петько в журнале «Теория и практика физической культуры» представили исследование тренировочных нагрузок в мини-футболе на основе изменения динамики ЧСС в ходе матча. В процессе всего матча у игроков фиксировалась динамика изменения ЧСС с помощью спорттестера РЕ 3000, что позволило определить динамику изменения ЧСС во время игры у всех игроков, на основании которой построили физиологическую кривую (см. рисунок) интенсивности нагрузок во время матча (по усредненным показателям ЧСС). Перед началом матча ЧСС составляет 100-130 уд/мин как следствие предматчевой разминки. На первых минутах игры она достигает 170-185 уд/мин, что свидетельствует об активном включении спортсмена в игру. Затем на протяжении игры пульс колеблется от 165 до 195 уд/мин. В среднем за игру он составил 165 ±10 уд/мин. Максимальное и минимальное значения ЧСС достигают соответственно 190 ±8 и 136 ±6 уд/мин. Восстановительный период в перерыве между таймами характеризуется снижением ЧСС к концу 1-й мин до 100-130 уд/мин. Нами получена сумма пульса в игре, равная 10920-10140 ударов. В ходе исследований в показателях игроков разного амплуа не было обнаружено выраженных различий.
Данные исследования позволили классифицировать нагрузки по направленности физиологического воздействия (табл. 3).
К 1-й зоне относится нагрузка с максимальной и близкой к ней интенсивностью анаэробной направленности:
— ускорения, связанные с выходом на свободное место;
— рывки к нейтральному мячу, возврат игрока из зоны нападения в зону защиты;
— челночные действия.
С такой интенсивностью игрок преодолевает за один матч 600-800 м, затрачивая при этом 310-435 с общего игрового времени.
2-я зона включает нагрузки большой интенсивности смешанной аэробно-анаэробной направленности (рабочие перемещения);
— выход на свободное место при тактическом маневре;
— ведение мяча, обводка;
— отбор мяча.
С данной интенсивностью игрок преодолевает за один матч 1500-2400 м, затрачивая при этом 920-1140 с общего игрового времени.
3-я зона включает нагрузку умеренной интенсивности аэробной направленности:
— перемещения по площадке, не связанные с ускорениями, с незначительной работой ног;
— выполнение ТТД с незначительным перемещением;
— простои.
С данной интенсивностью игроки преодолевают за один матч 900-1700 м, затрачивая при этом 630-730 с общего игрового времени.
Таблица 2. Соотношение времени игры с разной интенсивностью, %
Исследуемые показатели Время игры
27,5 15 42.5 15
Пульс, уд/мин 130-150 150-165 165-180 180 и выше
Интенсивность 50-66 66-79 70-93 93-100
Выводы: Анализ изменения динамики ЧСС в ответ на соревновательную нагрузку в ходе игры свидетельствует о переменной интенсивности нагрузки во время игры. Большую часть времени (за период игровой смены) игроки перемещаются при ЧСС, равной 165-180 уд/мин. Средний пульс в игре составил 165±10 уд/мин.

2.5. ВЕСО-РОСТОВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ФУТБОЛИСТОВ
В диссертации А.В. Бабкина «Технология планирования физической и технико-тактической подготовки команды по мини-футболу при туровой организации соревнований». Были, в том числе, рассмотрены особенности телосложения футболистов высшей квалификации. Средний возраст футболистов составил 25,0 лет, масса тела составила 72,5 кг при длине тела 172,4 см. Индекс Ярхо составил 24,8. Обхват плеча составил 27,7, а обхват бедра 58,1 см. Жировая масса в среднем составляет 6,8%, что соответствует нормам для футболистов, однако это означает, что избыточная жировая масса имеется (норма менее 7%) у половины команды.
Для футбольных команд показатели несколько иные: (Bell, Rhodes, 1975)
Рост вес %жировой ткани
Вратари 180 80,8 16,9
Защитники 176,8 72,5 14,7
Полузашитники 173,4 68,1 14,6
Нападающие 177,2 69,2 14,7
В результате других исследований выяснилось, что средний рост футболистов равен 176 см (167 – 186 см), вес 76 кг (67-86 кг), масса жировой ткани по методике Матейки (1921), составляет 9,5% (8-13%).
В.Н. Селуянов (2004) приводит формулу для вычисления идеального веса футболиста. Такой вес считается через показатели охвата плеча (Оп), массы бедра, обхват груди (Ог), обхват бедра (Об), длину тела.
Охват плеча Оп = 27 × (обхват груди / длина тела × 1,9)
Масса бедра = 0,00007 × Об × Об × Длина бедра
Масса тела = 0,0000705 × Длина тела × (2 × 0,46 × Оп2 + 0,3 × Ог2 + 2 × 0,3 ×Об2 + 2 × 0,3 × Ог2)
Хотя более общепринятым является индекс Ярхо – отношение веса к квадрату длины тела.

2.6. НЕКОТОРЫЕ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ИГРОКОВ
Физиологи выделяют 4 основных типа утомления: умственное, сенсорное, физическое, эмоциональное. При самой изнурительной работе футболист не тратит более 25-30% своих энергетических запасов – это ресурс психологической подготовки.
Таблица 22. Некоторые психофизиологические показатели футболистов в сравнении с волейболистами (М.С. Бриль, 1980; В.В. Медведев, 1983):
Вид Реакция выбора, м/c Реакция прогнозирования,
м/c Скорость приема информации
Бит/с Распределение внимания, с Оперативное мышление, с
Волейбол 273 63 1,68 26,3 9,8
Футбол 283 33 2,07 42,6 14,3
Таблица 23.Соотношение между числом альтернатив (А) и количеством перерабатываемой при этом информации (I) (Е. Б. Сологуб, 2004):
А 2 3 4 5 6 7 8 9 10
I 1,0 1,58 2,0 2,32 2,58 2,81 3,0 3,17 3,32
Пропускная способность мозга равна количеству информации I за 1 секунду. 1 Бит соответствует выбору между бить самому или отдать пас. Средняя пропускная способность квалифицированных футболистов 2-3 Бита в секунду.

2.7. СКОРОСТЬ НАКОПЛЕНИЯ ЛАКТАТА ПО ХОДУ ИГРЫ
В первом тайме в течении 20-25 минут идет накопление лактата в крови до 7±2 мМ/л. В этот период времени дыхательная и сердечно-сосудистая система функционируют еще недостаточно интенсивно. Продукты анаэробного гликолиза дополнительно интенсифицируют деятельность всех систем – усиливается дыхание, растет ЧСС, интенсифицируются аэробные процессы. В результате наблюдается стабилизация лактата. За время перерыва лактат снижается до 2-3 мМ/л. Во втором тайме – 4,68±2 мМ/л (Gerish at el., 1987). При достижении лактата 7-9 мМ/л в крови (а в мышцах ног больше) полноценного ускорения сделать невозможно из-за скопления в гликолитических мышечных волокнах лактата и ионов водорода. Hermansen (1981) предположил, что ионы водорода занимают на актине места, которые должен занимать кальций. В результате образование поперечного мостика становится невозможным, мышца не может проявить полную силу. При выполнении ускорения молочная кислота образуется из гликогена мышечного волокна и затем поступает в соседние окислительные мышечные волокна. Здесь она превращается обратно в пируват, подвергается окислительному фосфорилированию. При пассивном отдыхе лактат остается в организме более 60 минут. Главным субстратом окисления при игре является гликоген мышечных волокон.

2.8. ВЕДУЩАЯ НОГА
По статистике каждый двадцатый человек – левша. Неравенство функций рук, ног, мышц правой и левой половины туловища называют моторной асимметрией. У человека также выделяют сенсорную асимметрию, выделяя ведущую роль той или иной сенсорной системы. Психическая асимметрия выделяет ведущее полушарие и неравенство их функций. Ведущая конечность выделяется:
1. По частоте отданных ей предпочтений при выполнении действий одной рукой или ногой.
2. Более высокая эффективность по силе, точности и быстроте включения
3. Доминирование при совместной деятельности обеих конечностей.
Степень моторной асимметрии может меняться под воздействием тренировок.
Тесты на определение ведущей ноги:
• При выполнении прыжков ведущая нога является маховой, а неведущая – толчковой.
• При закладывании в положении сидя ноги на ногу сверху оказывается ведущая нога.
• При опускании на одно колено, человек опускается на ведущую ногу.
• Если закрыть глаза, вытянуть руки вперед, то при легком толчке сзади первый шаг делает ведущая нога.
Ведущая нога имеет лучшую сенсомоторную чувствительность, большие величины мышечного тонуса, более высокую кожную температуру, более быстрое увеличение температуры при работе и более медленное ее возращение к исходной величине по сравнению с неведущей (Медников Р.Н., 1975).
С повышением мастерства асимметрия возрастает. В пользу ведущей ноги достоверно увеличивается число выполняемых технических приемов. Выраженное в процентах, это соотношение следующее (р < 0,05):
1 разряд 80,1 – 19,9; КМС – МС 86,0 – 14,0; МСМК — ЗМС 87,9 – 12,1
Также растет количество «коронных» приемов, исполняемых ведущей ногой (p < 0,01) : 1 разряд I ± I; КМС – МС 3 ± I; МСМК — ЗМС 6 ±2
Из вышесказанного следует два вывода (Е.Б. Сологуб, 2003):
— функциональная асимметрия меняется под воздействием специфических тренировочных воздействий
— для функциональной асимметрии (скоростные, силовые способности) основное направление тренировочной работы – сглаживающее разницу. Для технических приемов направление обратное – в сторону усиления асимметрии. Здесь неведущая нога используется для «разгрузки» ведущей.

2.9. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИОРИТЕТНЫХ ПАРАМЕТРОВ ИГРОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В результате анализа данных экспертного опроса тренерско-преподавательского состава (А.Б. Бабкин, 2004), стенограмм и видеозаписей соревновательных игр мини-футбольных команд, соревновательную деятельность в мини-футболе в структурно-содержательном отношении можно охарактеризовать по трем основным группам следующих показателей. К первой группе можно отнести наиболее обобщенные показатели, такие как: общая продолжительность игры; количество смен игровых звеньев; общее время игры каждого звена за смену; время отдыха звена между сменами; общее количество технико-тактических действий (ТТД) звена (и команды в целом) за смену, тайм и игру в целом; количество и продолжительность активных и пассивных фаз игры, остановок. Эти данные помогают составить общее представление об основных параметрах соревновательной нагрузки в каждой отдельной игре. Вторая группа показателей позволяет в качественном отношении охарактеризовать соревновательную деятельность команды. К ним следует отнести: разнообразие, количество и эффективность атакующих и защитных действий; коэффициенты эффективности и надежности ТТД каждого звена за смену, тайм и игру в целом. Третья группа показателей призвана дать более детальное представление о количественных параметрах соревновательной нагрузки, в нее входят такие показатели как: количество передач мяча (коротких и средних в различных направлениях; длинных, прострельных и навесных в штрафную площадь), количество совершаемых в игре ведений мяча, обводок соперника, отборов и перехватов мяча, ударов по воротам соперника (с различных дистанций и зон обстрела ворот), количество потерь мяча при контроле над ним, число подстраховок партнеров в защите, количество перемещений (рывков, прыжков и ускорений) и интенсивность бега.
Ежегодник «Футбол» (1984) привел данные по чемпионатам СССР 81-82г. (Соломонко, 1984): «быстрые» атаки — < 6 передач за < 9 секунд составили 50% от всех атак. В среднем за игру число атак варьировалось от 156 до 183. Из них 9,5% завершались ударом по воротам. При этом, из 128 ударов из-за пределов штрафной площадки цели достигли 7 мячей при 41 попадании в створ ворот. Из 673 ударов из пределов штрафной площадки в створ ворот попали 475 ударов, 58 из которых оказались голом.
М.А. Годик (1984) указал, что «используемые в наши дни способы регистрации ТТД не всегда адекватно отражают структуру игры и соответствуют ее результату. Например, точность ТТД на ЧМ-82 игроками сб. СССР оказалась достаточно высокой – 82%. По объему ТТД наши игроки не уступали ведущим мастерам мира, а в ряде игр (со сб. Италии, Польши) советская сборная имела практически равное число проникающих атак. Соответственно – 70 – 73 и 76. По числу таких атак, завершившихся ударом в цель наша сборная даже превосходила этих соперников. Тем не менее, специалисты оценили игру нашей сборной как малоэффективную. Об относительном несовершенстве практикуемых ныне методов оценки игровых действий говорит и такой факт. В финальном матче испанского чемпионата мира сборная ФРГ превзошла сб. Италии как по суммарному объему ТТД, так и по точности выполненных действий. Соответственно, 697 и 80,2% против 464 и 72,3%, но короной победителя была увенчана «Скуадра Адзурра»».
В связи с несоответствием ТТД, а затем и %ТТД результатам игр, возникло множество предложений по усовершенствованию показателей игровых действий.
Сагимбекова М.К. в ТиПФК (12, 1989) предложила заменить процент точно выполненных ТТД из-за массового несоответствия итоговому результату на показатель индивидуальной включенности в игру. Для этого необходимо умножить процент точно выполненных ТТД (по Сагимбековой – долю точно выполненных ТТД) на долю точных ТТД игрока от общей суммы точных ТТД команды. Речь идет о введении удельного веса положительных действий каждого игрока в общекомандной деятельности.
Почекуев Г.П. (ТиПФК, 1989, 11) предложил универсальное для всех игровых видов спорта решение.
Р = А1к1 + А2к2 + …+ Аnкn
где А1 – ТТД, А2 — двигательные действия хоккеистов, А3 – их возраст, А4 – квалификация, А5 – результативность, А6 – качество инвентаря, А7 – чистое время игры, А8 – планирование, А9 – реализация стандартных положений, А10 – волевая подготовка. К – это соответствующие коэффициенты. Предложена также шкала: 7< сборная <10; 4< высшая лига <7; 9 < игрок сборной <12; 8< игрок высшей лиги < 9
Полишкис М.С., Поволоцкий Ю.Я. в ежегоднике «Футбол-86» показали, что показатель общего количества ударов по воротам не имеет достоверной статистической связи с результатом матча. В тоже время, показатель общего количества ударов в створ ворот у победителей достоверно выше (р < 0,05), чем у побежденных. Его взаимосвязь с результатами игр (d = 0,82) достаточно высока. Этот вывод хорошо согласуется с приведенными выше данными, согласно которым чем ближе к воротам точка удара, тем выше процент попадания, тем лучше результат. Видимо, чтобы увеличить процент попадания необходимо добираться до более близкой точки удара. Другим тезисом работы было предложение использовать вместо ТТД групповые тактические действия – «.. те, с помощью которых соперник может быть обыгран с продвижением атакующих вперед».
Чхаидзе Л. (ТиПФК, 1980) выделил в общем числе технических действий матча 18% — ведение, 21% — единоборства, 24% — остановки мяча. Он отметил, что при выполнении длинных передач брак доходит до 24%. В створ ворот попадают в ЧСССР 46% ударов, а забивается 6,5%.
Невмянов А.М. (ТиПФК, 1981) показал, что современные футболисты пробегают 5200-7800 метров за матч, из которых 1330-2715 метров с максимальной и субмаксимальной мощностью. «В современной игре голы чаще удается забивать при быстрой атаке с использованием минимального числа технико-тактических ходов».
Базилевич О.П., Гаджиев Г.М. (1981) назвали «проникающими» атаки, при которых удавалось владеть мячом в зоне < 28-30 метров до ворот. По всей видимости, имелось ввиду, что с 30 метров уже можно забивать. И здесь мы видим попытку привязать ТТД к реализации голевых моментов.
Савин С.А., Ким М.С., (1985) предложили новый подход к исследованию и оценке соревновательной деятельности футболистов. За основу были взяты перемещения: сопряженные с каким-либо ТТД (организующие атаку или разрушающие) и свободные — не связанные с выполнением ТТД. К свободным были отнесены конструктивные (реально претендующие на прием мяча), сдерживающие (на разрушение), позиционные и пассивные. Предлагалось оценивать дробью, в числителе которой объем отрезков в метрах, в знаменателе – их количество. Данных подход можно рассматривать, как введение фактора физической подготовленности в итоговую игровую оценку.
Еще одной инициативой было предложение М.А. Годика, П.П. Черепанова, Р.З. Галеева в 1984 году по вводу понятия передача на ход. В тот год автор был еще студентом Вуза и эта работа стала, своего рода, выстрелом из стартового пистолета. С нее началась моя научная деятельность. Передачей на ход считалась точная передача мяча партнеру, если до, в момент и после ее выполнения игрок двигался в сторону ворот соперника. Критерием была выбрана доля таких передач в общей сумме ТТД матча, которую упрощенно считали равным 700. Преимущество в передачах на ход гарантировало 66% очков в ЧСССР. Однако авторы не ограничились этими процентами и довели их до 95% за счет ввода в оценку поправок на точность, разносторонность и агрессивность.
Как следствие этой работы, в то время у меня сложилось предположение о структуре атак, названных «динамичными» (ДА). Это атаки, представляющие собой последовательно выигранные три и более единоборств без восстановления отсеченных соперников в зоне атаки. Такое предложение объединяло в себе и проникающие атаки и ТТД. Преимущество в ДА, действительно приводило к результату, но всегда оставались исключения. Например, грубые позиционные ошибки в виде всегда состоят из меньшего числа единоборств. С другой стороны, при позиционном нападении отбор, сделанный защитником, «теряется» и не участвует в ДА.
Самую масштабную попытку деформировать ТТД предпринял Г.А. Голденко (1984). Работа, сделанная во ВНИИФК, была опубликована в ТиПФК. Автор выделил 9 ТТД.
Таблица 24. Оценка ТТД для различных амплуа
Крайн защитн Передний цент защ Свобод
защитник Опорный полузащ-к Крайний полузащ Передний полуз-к Нападающ
Кр. и ср. передачи поперек и вперед 290 288 280 290 306 286 296
Кр. и ср. передачи вперед 210 202 198 140 108 122 224
Длинные передачи 188 200 176 116 124 208 316
Ведение 286 320 312 276 192 174 178
Обводка 352 360 364 296 166 142 86
Отбор 48 70 100 134 194 310 348
Перехват 94 74 78 144 256 324 322
Игра головой 164 126 124 298 336 260 146
Удары по воротам 348 340 348 286 278 154 64
После выделения компонентов 44 эксперта – тренеры команд высшей лиги и ВШТ определяли значимость каждого компонента для каждого амплуа. Недостоверные оценки отбрасывались, достоверные усреднялись. В итоге получили:
Таблица 25. Значимость компонента ТТД для различных амплуа
Крайн защитн Передний цент защ Свобод
защитник Опорный полузащ-к Крайний полузащ Передний полуз-к Нападающ
Кр. и ср. передачи поперек и вперед 5,7 6,0 6,6 7,2 6,9 7,6 6,0
Кр. и ср. передачи вперед 7,9 8,5 9,3 15,0 19,7 17,8 7,9
Длинные передачи 8,8 8,7 10,6 18,2 17,3 10,4 5,6
Ведение 5,8 5,4 5,9 7,7 11,0 12,5 9,9
Обводка 4,7 4,8 5,0 7,2 11,4 15,4 20,5
Отбор 34,5 24,6 18,5 15,7 11,0 7,0 5,0
Перехват 17, 23,3 23,7 14,7 8,3 6,7 5,4
Игра головой 10,1 13,7 15,1 7,0 7,0 8,4 12,0
Удары по воротам 4,8 5,0 5,3 7,3 7,4 14,2 27,7

Были выделены наиболее важные компоненты для каждого амплуа :
— защитники – отбор, перехват, игра головой, длинная передача
— опорн. полузащитник — длинная передача, отбор, перехват, передача вперед
— кр. полузащитник – передача вперед, длинная передача, ведение и обводка
— центр. полузащитник – передача вперед, обводка, удар, ведение
— нападающий – удар, ведение, обводка, игра головой
Далее получали средневзвешенный показатель, состоящий из суммы произведений параметров на их удельный вес. В итоге получилась оценка за матч:
Итак, мы имеем деформированную экспертной тренерской оценкой сумму ТТД. Здесь уже нет вечного преимущества защитника перед нападающими.
Для установления влияния различных компонентов игры сначала использовали корреляционный и регрессионный анализы. В ходе исследования литературы были выявлены параметры игровой деятельности, которые упоминаются достаточно часто. Автором была предпринята попытка сопоставить преимущество, полученное по этому параметру, с преимуществом в счете игры (А.А. Полозов, 1994). Для этого просматривались игры чемпионата Европы по футболу 1992 года и игры чемпионата России по мини-футболу 1993 года. При этом баланс забитых (З) и пропущенных (П) мячей, так же как и баланс по выделенному параметру, трансформировались в уже известную нам формулу Δ. Тогда формула для вычисления коэффициента корреляции r (i) выглядит так:
, (21)
где j = 1,…, k — это игры, а i – компоненты игры. Упрощенно коэффициент корреляции можно трактовать как степень линейной связи между преимуществом в I компоненте по j играм с преимуществом в сравнительной результативности. Было выделено 10 компонентов игровой деятельности. Под процентом выигранного отбора понимаем сопоставление в виде Δ отношение выигранного отбора к проигранным обводкам, передачам за спину, игре головой по обоим соперникам. С этим показателем уместно связывать игру на контратаках. Игровое преимущество оценивалось по векторам перемещений, соединяющих среднюю точку отбора (соответствующее значение индекса) со средней точкой потери мяча в атаке. В территориальном преимуществе сопоставлялись только точки отбора мяча. Под проникающей атакой понималось число проникновений в зону минимального индекса, откуда в турнире данного ранга был забит хотя бы один мяч.
Таблица 27. Коэффициенты корреляции различных критериев игры
Критерии игры ЧЕ-92, футбол ЧР-93, мини-футбол
1. процент выигранного отбора 0,70 0,71
2. Удары по воротам 0,67 0,70
3. Игровое преимущество 0,59 0,84
4. Проникающие атаки 0,56 0,73
5. Общее соотн. выигр. единоборств 0,53 0,74
6. Передачи на ход 0,49 0,49
7. Угловые 0,44 —
8. Территориальное преимущество 0,43 0,24
9. Общая сумма ТТД 0,25 0,58
10. Процент точно выполненных ТТД 0,16 0,54
11. Штрафные удары 0,13 —
Как известно, корреляционный анализ включает в себя:
1. Построение корреляционного поля и составление корреляционной матрицы.
2. Построение выборочных коэффициентов корреляционных отношений.
3. Проверка статистических гипотез о значимости связей.
В регрессионном анализе результирующим показателем У является функция существенных Хi и несущественных ξi факторов:

Y = F (X1, X2, ….,Xk, ξ1, …. ξi )
Регрессионный анализ позволяет получать такой вид функциональной зависимости F, при которой получаемое из уравнения по Хi значение Y* является максимально приближенным к полученному практическому результату Y. Вид зависимости может быть нелинейным и выражаться в полиномиальной форме. Однако на небольших отрезках принято считать зависимость практически линейной. Попробуем получить такую линейную зависимость на примере мини-футбола. Для этого выделим коэффициенты взаимной корреляции различных игровых параметров и попробуем их «укрупнить».
В рамках регрессионного анализа рекомендуется «укрупнить» или выбрать параметры с наибольшей внутренней корреляций для регрессионного уравнения. Например, фактор игрового преимущества сильно коррелирует с проникающими атаками, передачами на ход. Однако для начала попробуем пропустить через компьютер все имеющиеся параметры. Тогда получим:
Δ = 1,08X1 – 0,09X2 –2,54X3 +1,91X4 -1,38X5 – 0,57X6 + 1,34X7 +
+ 1,19X8 — 0,09X9 -1,04X10 + 1,23X11 + 0,62X12.
Получили 100 % соответствие. Но при такой «подгонке» часть наименее значимых параметров оказалась «перевернутыми», с отрицательным значением. В процессе манипулирования получили 81,1 % соответствия результатов для уравнения :
Δ = 0,75X1 + 0,71X2 + 0,62X12 . (22)
При минимальном числе факторов это уравнение имеет максимальное соответствие. Иными словами, преимущество над соперником в качестве ударов по воротам, в игровом преимуществе (глубине проникновения) и процентом выигранного отбора дает наиболее достоверный прогноз на результат встречи. Интересно, что регрессионное уравнение «предпочитает» не общие числовые соотношения атак, а среднее геометрическое (векторное) перемещение. Предлагается считать, что чем дальше от своих ворот осуществляется отбор, чем глубже проникновение в оборону соперника и чем выше реализация голевых моментов, тем выше эффективность игры команды. Отметим, что критерии, расположенные в таблице 25 достаточно высоко, тем не менее, не участвуют в регрессионном уравнении. Это лишний раз подтверждает необходимость не останавливаться на коэффициенте корреляции.